城市綜合體其實是個好東西，有問題的是，城市綜合體正在一點點蠶食侵吞城市其他業態的領地，成為唯一的城市商業地產形態。這樣的直接結果就是，城市生活被綜合。城市綜合體突出“城市”二字，并不在于展現其作為城市的一部分的特性，而是通過“綜合”把自己塑造為一個城市。

　　城市綜合體本身就是“被綜合”出來的。

　　土地的大塊出讓是城市綜合體“被綜合”的開始。當一塊前面臨著熱鬧繁華的大街，后面窄一些的道路卻充滿靜謐氣息，不同時代的房屋共同勾勒出街道輪廓和面貌的街區，演化為圖紙上的一個顏色和簡單的商業標識時，看起來并沒有錯。但這種技術上的必要簡化，往往帶來操作上的真實簡化。于是，這塊地就被附加上一個冷冰冰的拉丁字母和阿拉伯數字的代碼，進入掛牌出讓的流程。然后，面積、容積率等以數字形式表達的指標就代替了這塊地上的房子、植物、顏色和氣味，成為其唯一的特征。相關各方，包括開發商、策劃者、建筑師和相關部門的合力繼續推動著這塊地向那個雖然未必有誰心里想要，但事實上卻非常明確的目標邁進。

　　開發商的目標在于商業的成功，商業成功的關鍵在于與周邊地塊相比的競爭力。當地塊的內容還是一片白紙的狀態時，他們的心態往往是，如果缺乏遠遠就能夠看得出來的特征，這塊地就難以給人留下深刻印象，競爭也就無從談起。策劃者的關注點也相似，他們在開發商期望的引導下，將其才智和精力集中在創造一個動聽的口號，使這塊地的統一形象更加鮮明。

　　開發商和策劃者畢竟不是具體形象的落實者。到了方案競標的時候，建筑師的作用開始強烈凸現出來，而建筑師在創造地塊統一形象方面比開發商和策劃者有過之而無不及。一桌子、一地的模型和效果圖中，一眼看上去清晰明確且沖擊力強的設計方案引人注目的程度自不必多說。所以，方案競標作為成就這塊地未來形態的重要環節，其評審機制的天平往往傾向于形象統一的方案。

　　然而這塊地是如此的大，不可能僅僅容納單一功能。水到渠成的思路是，將多種不同的功能以統一的開發商標識、統一的口號和統一的建筑面貌呈現。

　　于是，城市綜合體就這樣被土地出讓、地塊策劃和建筑方案競標這三個程序中相關當事人的合力“綜合”出來了。

　　“被綜合”的城市綜合體之間是否存在突出的差異性和多樣性?

　　畢竟，無論土地出讓、地塊策劃還是建筑方案競標，城市綜合體構想形成過程中的每一個環節都在努力尋找差異性。當每個環節都聚焦于如何實現差異性時，儼然城市綜合體是走向特色和突出標識性的一條道路?？涩F實卻往往并非如此。

　　看上海南外灘國際金融服務中心建筑方案競標前幾輪的方案，就知道開發商和建筑師在最初階段是如何不遺余力地追求差異性。富有理想主義情懷和雄心的開發商與國際頂級并且在相關領域有突出成果的建筑師們，貌似可以導向任何可能性。MVRDV將低密度城市街區的尺度架在半空中的大平臺上，形成“空中之城”，磯崎新的“立體城市”與自己多年的紙上設想有著明顯的連續性，還有很多方案也提供了存在實現可能的奇思妙想。但經過一輪輪的競標，方案一步步褪去這一系列奇思妙想，向著平實、周全和細致的方向轉折。

　　理想主義的情懷和決心抵擋不住資本自身的強烈要求。建筑方案競標時一個個差異性強烈的方案讓位于資本自身的抽象性和對經營安全性的謹慎考慮。

　　退后一步說，即使差異性在很大程度上得以實現，每一個地塊自身的差異性在面向地塊間的競爭性時，也無法進而形成更大的區域乃至城市的差異性。由于拒絕平庸而導致過度設計，目的是突出特色，而結果恰恰模糊了特色。

　　有幸得以建成和運營的城市綜合體，必然還要有招商這樣的環節。而這一步幾乎是在現存有限的可能性中做一道選擇題。在這個環節里面，不同城市綜合體之間的差異和特色則被進一步削弱。那些商業街、商場或者購物中心里容納的都是相似的品牌、相似的LOGO和標準化CI;餐飲也是一樣，根據檔次定位的不同，各城市綜合體中餐廳品牌有些差異，但同一個品牌很少只在一個城市綜合體中設置自己的店鋪;電影院更不用說，院線安排本來就是驚人一致的;不同城市綜合體的游樂場也充斥著相似的摩天輪、充氣攀巖、搖擺機……

　　競爭依然是存在的，但已經不是質上對差異的追求，而演化為量上對資本、對細節、對妥帖性的比賽。前期刻意追求的差異在這個過程中被一點一點地抹平，直到最后雖然也不能說全無差異，但這種有限的差異卻成為均質無特色的必然陪襯。隨著一塊地接著一塊地這么運作下去，原有的城市逐漸被這種綜合體所侵蝕。我們漸漸忘了曾經有街上的吆喝，有讓人留戀的傳統小吃。我們不得不適應那眾多的城市綜合體，不得不把城市綜合體的模式理解成今天唯一的大型商業和娛樂生活形態。

　　建筑師的工作涉及城市綜合體的最終形象，卻很少涉及相關被綜合的城市生活。

　　如果說建筑師們在城市綜合體的形態上僅僅負責一個華麗的外殼和內部的樞紐空間，這有失偏頗，并且也是很多建筑師所不甘心的。但從商業形態的角度思考，卻回避不了建筑設計涉及問題的邊界有限，很多問題要放到下一個環節解決的事實。平面圖上那空空的柱網就是這個事實的有力證明。內部的樞紐空間或許有對于人的活動的具體考慮，但諸多不確定性導致的是生活細節上的太多待定。

　　方案競標之后，一輪又一輪修改所圍繞著的也基本都是類似問題。只是最初的理想和雄心逐漸褪色，開發商的經濟考慮在一輪輪修改中逐漸滲透進方案。另外，一些之前主要停留在經驗層面的技術問題也開始逐漸浮現出來。

　　當設計環節更加深入時，技術無可爭議地占據了設計內容的中心地位。就像庫哈斯所說，現代公共空間——他稱為“垃圾空間”——“是空調和電梯相遇的產物，在紙質石膏板的保育器中孵化?！边@些空間的運作背后離不開這幾種關鍵技術的支撐。無論是會議室中各個專業為了劃分管道井的爭吵，還是建筑和結構兩個專業為了梁的位置相差半米的艱難協調，都證明在設計的這個階段，城市綜合體堆積在一起的“綜合”本身也成為主要問題的來源。設計的最后階段艱難完成以后，最初平面圖上空空如也的柱網依然空空如也，最多增加了一些細部的尺寸標注。設計完成的時候，建筑師實際上依然不確定建筑所容納的各種內容及其形態，除了外立面。

　　城市綜合體突出展現“城市”二字，是想通過“綜合”把自己塑造為一個城市。

　　城市綜合體一般會占據整個街區大小的地塊，所以為了吸引人們并充分提升地塊的每一寸空間價值，其必然努力在地塊內部營造出一個中心，一個足以看清城市綜合體組織方式的中心。原因很簡單，街道的人流聚集在一般情況下能夠自行支撐商業的各種業態，而街區的內部則需要創造一種人為的中心。當然，城市綜合體占滿一整塊地并塑造一個統一的形象，在地塊內部營造一個樞紐性的空間也就成了必要的選擇。

　　城市綜合體雖然開放，但卻并不外向。其面向街道的界面往往與街道空間若即若離，而更強調對其內部的暗示和牽引。所以，城市綜合體與城市的關系，更多的是在自我中心前提下對城市既存資源的吸附。這往往與以街道為基本界面的傳統城市街區形成對立。

　　多年前天津恒隆廣場工程產生的原浙江興業銀行大廈保護問題曾引起過廣泛關注，在聯名上書和政府干預之后，原浙江興業銀行大廈得以保全。為此而修改的設計，延續了和平路的街道界面，幾經周折效果尚可。然而，現在看到更多的例子是，規劃的退界要求本身并不支持街道界面的連續性。保護建筑孤立著，縮手縮腳在龐大的城市綜合體旁邊，如同無人理睬的釘子戶，也如同古人穿越到今天的世界，茫然不知自己究竟該如何才好。

　　城市綜合體或許從形態上，經過良好的設計處理可以成功地“綜合”地塊上原有的老建筑，但最方便的雙贏可能是將老建筑納入城市綜合體布滿整個街區的那種開放的內向。原有老建筑面向街道順勢而為的從容，在被如此“綜合”之后同樣會出現明顯的改變。

　　如果這樣，城市綜合體將不僅僅綜合城市生活，也必將綜合整個城市。

來自：中國建筑新聞網