昨天，中國社科院發(fā)布《中國城市競爭力報(bào)告》。在287個(gè)城市中，2012年中國和諧城市競爭力榜，北上廣無緣前十。宜居城市競爭力方面北京位列第74位。生態(tài)城市競爭力上，北京跌出前100名。

　　昨天，中國社科院發(fā)布《中國城市競爭力報(bào)告》。在287個(gè)城市中，2012年中國和諧城市競爭力榜，北上廣無緣前十；宜居城市競爭力方面北京位列第74位；生態(tài)城市競爭力上，北京跌出前100名。

　　該報(bào)告由中國社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院、社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社與中國社會(huì)科學(xué)院城市與競爭力研究中心聯(lián)合發(fā)布。

　　報(bào)告主編、中國社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院研究員倪鵬飛介紹，報(bào)告使用了宜居、宜商、和諧、生態(tài)、知識(shí)、全域、信息和文化等8個(gè)方面共68個(gè)客觀指標(biāo)，構(gòu)建起城市可持續(xù)競爭力指數(shù)。并首次全部使用全市客觀數(shù)據(jù)(包括市轄縣)，對2012年中兩岸四地293個(gè)城市的綜合經(jīng)濟(jì)競爭力和287個(gè)城市的可持續(xù)競爭力進(jìn)行了研究。

　　據(jù)了解，中國社科院此前關(guān)于城市競爭力的報(bào)告中，使用了諸如“幸福感”調(diào)查、“住房滿意度”調(diào)查等主觀指標(biāo)，引起了很多質(zhì)疑。

　　該課題組成員李超表示，此次全部使用客觀指標(biāo)數(shù)據(jù)，所引起的質(zhì)疑可能較小。“在今后城市競爭力報(bào)告中，我們會(huì)適當(dāng)增加主觀性調(diào)查，但是我們還是要以客觀指標(biāo)為基礎(chǔ)。”

　　和諧城市

　　港澳冠亞軍津渝百名后

　　該報(bào)告顯示，在和諧城市競爭力排名中，除了香港與澳門位列冠亞軍，“北上廣”均沒有進(jìn)入前10位。其中，北京排第14位、廣州第19位、上海第21位。

　　該課題組成員楊杰介紹，和諧城市的比對中，指標(biāo)包括戶籍制度、行政透明度、社會(huì)安全等。他解釋，“北上廣”未進(jìn)前10，主要有兩個(gè)原因：首先，這3個(gè)城市的戶籍制度比中小城市嚴(yán)格很多，中小城市基本完全放開了戶籍制度。

　　“從人和人之間機(jī)會(huì)平等的角度來說，戶籍制度越嚴(yán)格說明人和人之間的機(jī)會(huì)平等越差，機(jī)會(huì)不平等可能對和諧的程度影響比較大。”楊杰說。

　　另一方面，他表示，社會(huì)犯罪率和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有正相關(guān)關(guān)系，北上廣這些大城市犯罪率相對高一些，這對整體和諧程度的影響比較大。

　　值得注意的是，近幾年經(jīng)濟(jì)增長較快的直轄市天津排在第133位，重慶排在第210位。報(bào)告認(rèn)為，這說明經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并不會(huì)必然帶來社會(huì)的和諧。

　　生態(tài)城市

　　魯贛搶眼北京列119

　　報(bào)告顯示，2012年中國生態(tài)城市競爭力前10名，江西省就占有4席，珠三角地區(qū)有3個(gè)城市，其余城市分別位于湖北、安徽和山東。上海位列第51位，北京位列第119位。該排名充分說明，自然區(qū)位對于生態(tài)城市建設(shè)的重要性。

　　另外從前50名的城市來看，江西和山東各有6個(gè)，表現(xiàn)非常搶眼，說明在山東沿海地區(qū)和江西鄱陽湖地區(qū)，城市的生態(tài)環(huán)境建設(shè)和生態(tài)環(huán)境保持相對較好。

　　宜居城市

　　北京靠后因房價(jià)霧霾

　　報(bào)告顯示，跟和諧城市排名一樣，宜居城市排名中，北上廣也無緣前10，其中，廣州排名第18位、上海第23位、北京第74位。

　　宜居城市的評價(jià)包括人均道路面積、房價(jià)收入比、氣溫舒適度、空氣質(zhì)量等指標(biāo)。

　　該報(bào)告作者之一、中國第三產(chǎn)業(yè)研究中心特約研究員李光全認(rèn)為，我國的一線城市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和綜合競爭力雖然位于前列，但是卻忽略了以人為本和生態(tài)保護(hù)。

　　李光全分析，城市房地產(chǎn)過度投資化帶來的房價(jià)奇高，成為城市宜居問題的首要制約因素。

　　其次霧霾等環(huán)境問題突出、交通擁堵、政府投入不足等因素也將城市的生態(tài)和宜居指數(shù)大打折扣。

　　課題組成員李超則認(rèn)為，中國城市普遍存在重硬件、輕軟件，重表象、輕內(nèi)在的特點(diǎn)。過去十年，城市病在大中城市開始集中爆發(fā)，表現(xiàn)在交通擁堵，住房緊張，疫病流行，食品安全等等。

　　全域城市化

　　東西部梯度差明顯

　　報(bào)告還對2012年全域城市化競爭力進(jìn)行了排名。

　　排名前10位的城市全域城市化指數(shù)均值為3.23，排名后10位的城市全域城市化指數(shù)均值為0.20，前者為后者的16倍多。全域城市化競爭力最好(排名前50位的城市)的城市得分均值為2.08，全域城市化競爭力差(排名250位以后的城市)的城市得分均值為0.32。可以發(fā)現(xiàn)，城市之間在全域城市競爭力方面存在很大差異，城市之間極度不平衡。

　　重點(diǎn)城市顯著強(qiáng)于非重點(diǎn)城市。在大陸城市中，35個(gè)大中城市均值要好于全國和大陸均值，副省級城市要好于35個(gè)大中城市，行政級別最高的4個(gè)直轄市最高，均值為2.46。

　　從全域城市競爭力指數(shù)的均值來看，東南地區(qū)城市的全域城市競爭力指數(shù)均值最高，為1.61，西南地區(qū)最低，均值為0.63。東西部城市在全域城市競爭力方面差距明顯。

來自：中國建筑新聞網(wǎng)