在城市化這個(gè)大題目下，有的話講起來有把握，有的很沒有把握。我先從比較有把握的命題開始，這就是中國(guó)的城市化還有很大的潛力。
　　不妨先看幾個(gè)數(shù)據(jù)。2013年中國(guó)GDP中，農(nóng)業(yè)的份額占10.1%，但同年農(nóng)村戶籍口占總?cè)丝谶€高達(dá)65%。如果這65%的人口只分享10%的總產(chǎn)出，那恐怕天都會(huì)塌下來。幸虧實(shí)際情況不是這樣的。今天很多農(nóng)村戶口的人已經(jīng)進(jìn)了城鎮(zhèn)，以工商為業(yè)，也常住在城鎮(zhèn)。這部分人約占總?cè)丝诘?7%，總數(shù)當(dāng)在2億以上。減去這部分常住城鎮(zhèn)的農(nóng)村戶籍人口，常住在農(nóng)村的還有多少?6.24億，占總?cè)丝诘?8%。要是這48%的人分享10%的總產(chǎn)出，經(jīng)濟(jì)也非常失衡。所幸很多人常住農(nóng)村，但從事的是非農(nóng)業(yè)活動(dòng)，包括現(xiàn)在不少通勤人口住在農(nóng)村，但每天到城鎮(zhèn)工作。這部分沒有很精確的統(tǒng)計(jì)，或可估計(jì)為占總?cè)丝诘?5%-20%。這樣，還有約30%的總?cè)丝诜窒?0%的總產(chǎn)出。整體看，現(xiàn)在我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入的差距依然有3倍之高。
　　城鄉(xiāng)居民的人均收入差距很大，本身是城鎮(zhèn)化的動(dòng)力，因?yàn)槿送咛幾呤遣豢煽咕艿囊?guī)律。這也是我們討論城市化問題的微觀基礎(chǔ)。特別是農(nóng)村人口不斷更新，受教育的年輕人在增加，80后、90后、以后還有00后，他們必定會(huì)對(duì)這個(gè)差距做出反應(yīng)，一定還會(huì)有很多人往收入的高處走。從這點(diǎn)看，說中國(guó)的城鎮(zhèn)化方興未艾，是滿有把握的。
　　如果不出大的差錯(cuò)，農(nóng)業(yè)占總產(chǎn)出的比例還會(huì)趨小。這不是說農(nóng)業(yè)不重要，但需求方面有一個(gè)恩格爾定理，就是當(dāng)人們的收入提高了以后，用于吃的開支比重會(huì)下降?？梢钥纯窗l(fā)達(dá)國(guó)家，比如說英國(guó)也是一個(gè)人均1.5畝耕地的國(guó)家，耕地稟賦跟中國(guó)差不多，但英國(guó)現(xiàn)在的GDP當(dāng)中農(nóng)業(yè)份額僅占0.5%。中國(guó)的上海，GDP中的農(nóng)業(yè)份額也已經(jīng)是0.5%了。如果這個(gè)趨勢(shì)出現(xiàn)，更多人口成為城鎮(zhèn)的常住人口、戶籍人口，應(yīng)該可期。
　　一方面人往高處走，另外一方面，不同的產(chǎn)業(yè)活動(dòng)各有適宜的空間居住模式。農(nóng)村住得非常散，因?yàn)榧夹g(shù)基礎(chǔ)是光合作用，每塊土地都要種上莊稼，農(nóng)民步行種地，還要拉上一頭牛，走不了多遠(yuǎn)，只能靠近耕地居住。農(nóng)村最小的居住點(diǎn)叫自然村，好像是自然形成的，其實(shí)是與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相適應(yīng)的一種空間布局。工業(yè)的情況則不同，不需要那么分散的居住。工業(yè)開始依賴于自然動(dòng)力，位置和規(guī)模也比較依賴河流或礦產(chǎn)，等到電力、長(zhǎng)距離傳輸、運(yùn)輸革命發(fā)生以后，工業(yè)人口就開始集聚和集中，而后來的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)則可以讓人口更加集聚。所以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，會(huì)帶來空間居住模式的變化，從非常分散的、自然的、貼近耕地的居住模式，演變成集鎮(zhèn)、城市和大都市。這也提供了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、投資和再配置空間的機(jī)會(huì)。關(guān)于這一點(diǎn)，我相信有分歧也不大，中國(guó)在這件事情上還有很大的潛力，會(huì)經(jīng)由城鎮(zhèn)化率的逐步上升來拉升內(nèi)需。
　　那么，什么話是沒把握說的?在我看來，就是數(shù)目還非常巨大的潛在的城鎮(zhèn)化人口究竟會(huì)怎樣流動(dòng)?會(huì)向哪些城鎮(zhèn)集聚?城鎮(zhèn)化不能只抽象地講，城市是有位置的。究竟集聚到哪個(gè)城市，哪批城市，在這個(gè)問題上還看不準(zhǔn)?，F(xiàn)在差不多所有的城鎮(zhèn)，都認(rèn)為人口、投資、機(jī)會(huì)會(huì)到他們那兒去，所以現(xiàn)在幾乎每個(gè)城鎮(zhèn)都在大干。
　　這里含著一個(gè)假定，似乎只要我們這個(gè)城鎮(zhèn)夠級(jí)別，人就會(huì)來，只要把縣變縣級(jí)市，變成地級(jí)市，最好再升格為副部級(jí)城市或計(jì)劃單列市，人就一定會(huì)來。但是在經(jīng)驗(yàn)上，人口流動(dòng)、集聚到哪里，與那個(gè)地方的行政級(jí)別不完全有關(guān)。同樣級(jí)別的城市，有的非常“招人”，有的就是使出渾身解數(shù)，人家還是不去，或去得不那么多。
　　拿第五次人口普查到第六次人口普查數(shù)字的變化來看，十年之間，全國(guó)600多個(gè)城市的人口，有的負(fù)增長(zhǎng)，有的零增長(zhǎng)，有的高速增長(zhǎng)。上海在2000年-2010年間，常住人口增加了38%，一些靠近上海的城市，蘇州、昆山等地，增長(zhǎng)了40%。但是稍微遠(yuǎn)一點(diǎn)的，如鎮(zhèn)江十年人口增長(zhǎng)7%，年平均只有0.7%，中心城區(qū)人口是減少的。有個(gè)小組最近在開封做研究，說開封那10年的人口增長(zhǎng)幾近于零，其實(shí)就是人口外流。
　　但現(xiàn)在行政主導(dǎo)的城市體制，每一級(jí)都在發(fā)動(dòng)“城鎮(zhèn)化”，大家相信一條“定理”——只要上基礎(chǔ)設(shè)施，搞公共服務(wù)，人就會(huì)來聚。這個(gè)定理看來還要檢驗(yàn)。早期是對(duì)的，因?yàn)樵跇O度缺少基礎(chǔ)設(shè)施的時(shí)候，哪里建，人口就到哪里聚。但現(xiàn)在情況已有變化。很多地方大修基礎(chǔ)設(shè)施，“超前”很多年還是不吸引人，空空蕩蕩。投資要算回報(bào)的，現(xiàn)在各個(gè)城市投資的邊際回報(bào)率差別很大。怎么可以忽略這個(gè)力量呢?誰(shuí)忽略它，就會(huì)受到經(jīng)濟(jì)規(guī)律的懲罰。
　　房地產(chǎn)投資也集聚。我看到行內(nèi)的估計(jì)，整個(gè)房地產(chǎn)投資有一半集中在不到50個(gè)城市。全球也有這個(gè)特征，全球房地產(chǎn)總投資的一半集中在30個(gè)城市。對(duì)這個(gè)集聚之勢(shì)恐怕還是要認(rèn)頭，因?yàn)椴皇寝r(nóng)業(yè)文明了，不是每塊地都一定能變成中心的。現(xiàn)在的問題是很多城鎮(zhèn)不認(rèn)這個(gè)頭，就要把自己這個(gè)地方建成世界中心，就靠把架構(gòu)拉大，就靠多征地、高強(qiáng)度投資、上項(xiàng)目，反正拿烏紗帽壓，“不換思想就換人”?，F(xiàn)在就是這個(gè)矛盾沖突。實(shí)際的人口流動(dòng)不聽這個(gè)，經(jīng)濟(jì)資源的集聚也不完全聽由行政力的擺布。
　　像浙江義烏，不過一個(gè)縣級(jí)市，涌去了多少人?憑什么，不就靠近鐵道線嗎?不就是個(gè)縣級(jí)市嗎?鐵道邊上的縣級(jí)單位多了去了，要承認(rèn)人往哪里聚的學(xué)問非常大，流動(dòng)的要素像水一樣，水無(wú)定勢(shì)。別認(rèn)為著急慌忙給他們發(fā)個(gè)保障房就可以把人留下，人家還不一定都留下。究竟哪些走，哪些留，最后聚到哪里，未來星羅棋布的城鎮(zhèn)究竟怎么分布，我們現(xiàn)在對(duì)此所知甚少。真正有把握的話，還沒有幾句好講。
　　問題來了：對(duì)涉及面甚廣、影響因子很多、所知甚少、沒把握或不完全有把握的事項(xiàng)，選什么體制來應(yīng)對(duì)?用經(jīng)驗(yàn)來說，用集中權(quán)力、自上而下發(fā)布命令的體制一定會(huì)輸?shù)煤軕K。不是說計(jì)劃體制完全沒有優(yōu)勢(shì)，目標(biāo)單一又明確的事務(wù)，譬如要打仗，戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)差不多都是指令計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。但是，和平時(shí)期要滿足多重目標(biāo)，資源配置與協(xié)調(diào)需要的信息量太多，集中處理就相形見拙。
　　城市發(fā)展比工業(yè)生產(chǎn)更為復(fù)雜。政府在城市化和城市建設(shè)、管理中當(dāng)然要起重要的作用，但政府尊重市場(chǎng)規(guī)律，是政府更好發(fā)揮作用的關(guān)鍵。城市經(jīng)濟(jì)里各種相對(duì)價(jià)格的變化包含大量信息，也決定性地影響人口流動(dòng)和集聚的去向。如果城市領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)市場(chǎng)相對(duì)價(jià)格知道太少，大權(quán)在握就下命令指揮，非要與市場(chǎng)對(duì)著干，結(jié)果就很難經(jīng)得起長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的檢驗(yàn)。加上我們的體制尚在轉(zhuǎn)型，市場(chǎng)化改革遠(yuǎn)遠(yuǎn)不到位，所以就容易形成很多資源錯(cuò)配。
　　出發(fā)點(diǎn)都挺好的，誰(shuí)不想把自己的城市建設(shè)好?憑什么就是一個(gè)大上海?為什么我們這個(gè)城市就不行?既是人之常情，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展一個(gè)重要?jiǎng)恿?。但是愿望要受?guī)律的制約，我們現(xiàn)在對(duì)城市文明的很多規(guī)律所知甚少，比如聯(lián)合國(guó)人居署署長(zhǎng)CLOS　Joan先生講到過一個(gè)指標(biāo)，說比較適宜居住的城市，一平方公里要有80個(gè)路口。其實(shí)他當(dāng)過市長(zhǎng)的巴塞羅那，是歐洲非常適于人居的城市典范，它的密度是靠建筑布局好。我查過，巴塞羅那一平方公里有103個(gè)路口。浦東多少呢?農(nóng)村區(qū)不算，17個(gè)。北京市的北部城區(qū)只有14個(gè)，差了一個(gè)數(shù)量級(jí)。所以現(xiàn)在很多城市修的都是“馬路”，那是走馬的，不是“街道(street)”，不是讓步行的人可以方便行走的城市街道。不便利的城市怎么生活?好像都是用來游行檢閱的，大馬路又寬又直，壯觀而過癮，但生活在里面的藍(lán)領(lǐng)、白領(lǐng)、金領(lǐng)、服務(wù)業(yè)的，他們的生活就不便利。
　　今年1月我在哥倫比亞大學(xué)訪問，零下20度。我走了很多紐約的街道，兩個(gè)路口之間僅一分鐘步行時(shí)間，大道和大道之間也就兩三分鐘。開始不理解，為什么搞那么密，得投資多少修街道和設(shè)施，后來才明白這“格子化”的城市布局，土地賣得最好。為什么?小街區(qū)中間的地塊也便利，可以有更多的商業(yè)設(shè)施，是密度的另外一型。而帶來的問題，是城市公共空間不夠，不夠大氣。全是小街道做商業(yè)很好，但是城市還得有市民精神。后來到曼哈頓，從第59街開始，也是受到19世紀(jì)中葉巴黎大改造的風(fēng)氣影響，市中心來一個(gè)800多英畝的中央公園，周圍配了很多博物館、文化設(shè)施，紐約大氣起來了。

來自：中國(guó)建筑新聞網(wǎng)